Cet atelier sera remis à l’automne 2017 (Mise à jour du 24 mars 2017).
Pourquoi cet atelier?
-Pour bien comprendre le processus de révision par les pairs et ses objectifs (d’un point de vue de l’auteur, du réviseur et de l’éditeur).
-Pour s’améliorer en temps que réviseur.
-Pour s’informer et discuter des dernières initiatives afin d’améliorer/remplacer le processus de révision par les pairs.
Date, heure, lieu (tentatif):
-Instructeur: Sébastien Renaut (voir profil de réviseur/éditeur ici).
-28 mars (14:00-16:00. Cette date/heure pourra être modifiée).
-Université de Montréal, Pavillon Marie Victorin.
-Plus d’info/questions/commentaires: sebastien.renaut@gmail.com
Mieux comprendre le processus:
-D’où vient il?
-Comment fonctionne t’il?
-Quel est sont utilité pour le réviseur, l’auteur et l’éditeur
-Révision anonyme / single vs double blind.
Comment écrire une bonne révision:
-Des bons/mauvais exemples
-Quand dire oui / non?
-Que devrait t’on considérer lorsque l’on écrit une révision?
-Bias/Partialité
-Externaliser les couts, internaliser les profits
Le Futur:
-Le processus de révision est il en train de disparaitre?
-Post-publication peer review (e.g. pubpeer)
-Donner plus de crédits aux réviseurs (e.g. publons)
-Processus de révision indépendent (e.g. Peerage of Science / Axios Review / Rubriq)
